This piece, authored by Dr Brett Glencross, was first published in International Aquafeed - August 2025 edition.

Mientras navegan por los océanos para garantizar nuestra próxima comida de marisco, los barcos pesqueros emplean una amplia gama de técnicas de pesca. Entre las técnicas empleadas, la pesca de arrastre es una de las más extendidas, pero no necesariamente la principal fuente de todos los productos del mar. La mayoría de nosotros habremos visto ya el documental «Océanos», presentado por David Attenborough, en el que se vilipendia esta técnica pesquera como destructora del ecosistema y responsable de la sobrepesca. Sin embargo, la realidad no es tan blanca o negra como la presenta el documental, y es importante distinguir entre la pesca de arrastre bentónica, la pesca de arrastre pelágico y otros métodos de pesca en función de su impacto.

No toda la pesca tiene el mismo impacto en el medio ambiente. También es importante señalar que la pesca de arrastre de fondo representa aproximadamente el 25 % del total de las capturas mundiales de pescado. La pesca de arrastre en aguas intermedias representa otro 10 % aproximadamente. Mientras que la pesca con redes de cerco, utilizada principalmente por la industria de ingredientes marinos, representa otro 20 % aproximadamente. Así pues, estos tres métodos basados en redes representan más de la mitad de todo el pescado capturado de una forma u otra. Aunque tanto la pesca de arrastre bentónica como la de media agua tienen como objetivo capturar vida marina mediante el arrastre de una red por el agua, sus distintas metodologías dan lugar a huellas ecológicas sustancialmente diferentes. Ambos métodos de arrastre consumen mucho combustible para capturar el pescado.

Por el contrario, la pesca con redes de cerco funciona rodeando un banco de peces con una red, que luego se cierra alrededor de ellos y se arrastra. Es uno de los métodos que menos combustible consume para capturar el pescado desembarcado. En general, las capturas accesorias también disminuyen con la pesca con redes de cerco < arrastre pelágico < arrastre bentónico.

Del mismo modo, la interacción con el ecosistema en general también sigue la misma jerarquía. Comprender estas diferencias es fundamental para evaluar las implicaciones de cada técnica en materia de sostenibilidad. La pesca de arrastre bentónica, como su nombre indica, consiste en arrastrar redes pesadas y lastradas por el fondo marino (benthos). Este método requiere un uso intensivo de combustible (más de 1000 litros por tonelada de captura) para arrastrar la red por el agua, lo que da lugar a una huella de carbono relativamente alta. Este método es muy eficaz para capturar especies bentónicas, es decir, aquellas que viven en el fondo o cerca de él, como las gambas, el abadejo y los peces planos.

Sin embargo, los pesados aparejos tienen claras interacciones con los hábitats del fondo marino. Algunos de esos hábitats, como los arrecifes de coral, los jardines de esponjas y las praderas de pastos marinos, son relativamente sensibles y de lenta recuperación, y pueden resultar dañados con una sola pasada de la red de arrastre bentónica. Cabe destacar que muchos sectores de la pesca de arrastre bentónica evitan deliberadamente estos hábitats, ya que también son perjudiciales para los aparejos. Además, la pesca de arrastre de fondo es conocida por sus altos índices de captura incidental, es decir, la captura no intencionada de especies no objetivo. Muchas de ellas son descartadas, ya sea muertas o moribundas.

Por el contrario, la pesca de arrastre en aguas intermedias (también conocida como pesca de arrastre pelágico) se centra en los peces que nadan en bancos en la columna de agua abierta, como el arenque, la caballa y el atún. Estas redes están diseñadas para permanecer suspendidas sobre el fondo marino, minimizando cualquier contacto con los hábitats bentónicos. Esta distinción es importante, ya que evita la posible destrucción física asociada a la pesca de arrastre de fondo. Muchas redes de arrastre de media agua también se utilizan en situaciones oceánicas que obligan a los pescadores a adentrarse cientos de kilómetros en el mar para llegar a los caladeros. Cabe destacar que la pesca de arrastre de media agua no está exenta de preocupaciones medioambientales. El consumo de combustible es menor que el de la pesca de arrastre bentónica, pero sigue estando entre los métodos de pesca con mayor consumo. La idea de arrastrar una bolsa por el agua detrás de un barco genera mucha resistencia y consume mucho combustible. Aunque no dañan directamente el lecho marino, pueden provocar un agotamiento local significativo de las poblaciones de peces objetivo. Las capturas accidentales siguen siendo un problema, aunque en general son menores que en la pesca de arrastre de fondo, y pueden afectar a especies vulnerables como los mamíferos marinos y las aves marinas que se encuentran con las enormes redes.

La pesca con redes de cerco es diferente. La pesca con redes de cerco es el método utilizado para capturar algunas de las pesquerías de una sola especie más grandes del mundo (por ejemplo, la anchoveta peruana). Por lo general, no tiene ningún impacto en el fondo marino, ya que solo captura especies cercanas a la superficie del mar. Dado que utiliza poca cantidad de combustible y tiene un rendimiento relativamente alto, y que se practica principalmente en las regiones costeras, lo que significa que los pescadores no tienen que desplazarse demasiado para acceder al pescado, tiene un consumo de combustible muy bajo por captura (menos de 100 litros de combustible por tonelada de captura). Sin embargo, puede provocar un agotamiento local significativo de las poblaciones de peces objetivo y también se ha relacionado con efectos en la red trófica marina, que afectan a los depredadores que dependen de esas especies gregarias para su sustento. Las capturas accidentales suelen ser menos problemáticas que en la pesca de arrastre, pero pueden afectar a algunas especies, como los mamíferos marinos y las aves marinas, que se encuentran con las enormes redes. Cabe destacar que la mayoría de las especies de mamíferos y aves capturadas en redes de cerco pueden liberarse ilesas.

En última instancia, todos los métodos de pesca tienen repercusiones, pero la naturaleza de estas difiere significativamente. La interacción física directa de la pesca de arrastre bentónica con los hábitats y las altas tasas de captura incidental suponen una amenaza potencial para la biodiversidad y la función de los ecosistemas. La pesca de arrastre en aguas intermedias, aunque menos destructiva para el lecho marino, sigue teniendo cierto nivel de captura incidental, lo que afecta al equilibrio de los ecosistemas de mar abierto. La pesca con redes de cerco tiene un impacto aún menor. Sin embargo, es importante señalar que la técnica utilizada depende en gran medida de la especie objetivo. La pesca de arrastre bentónica no funcionaría con la anchoveta peruana, y la pesca con redes de cerco no funcionaría con los camarones.

Por lo tanto, para algunas especies nos vemos limitados a determinadas técnicas para capturar las especies objetivo.

En la industria de los ingredientes marinos, la mayor parte del pescado se captura mediante redes de cerco y redes de arrastre de media agua, aunque la materia prima derivada de subproductos procede de pescado capturado para el consumo humano mediante todas las técnicas de pesca utilizadas. Independientemente de la técnica de pesca, la sobrepesca sigue siendo una amenaza para los océanos, lo que está directamente relacionado con la gobernanza y la regulación. De cara al futuro, es esencial adoptar un enfoque holístico de la gestión pesquera. Es necesario centrarse en una normativa más clara y en una mejor comunicación con todas las partes interesadas. Todavía hay margen para mejorar la selectividad de los artes de pesca y la protección de los hábitats vulnerables. Y lo más importante es que es necesario un mayor compromiso con la comunidad pesquera. En última instancia, ellos son los principales interesados y quienes dependen de que esto se haga bien, además de ser quienes pueden tener un mayor impacto positivo.