Este artículo, escrito por el Dr. Brett Glencross, se publicó en la edición de setiembre de 2023 de International Aquafeed:

Las recientes aprobaciones por parte de la Autoridad de Seguridad Alimentaria de Noruega para permitir el uso de aceites de canola genéticamente modificados en alimentos balanceados para salmón en ese país son posiblemente un cambio radical en el desarrollo de ingredientes de alimentos balanceados genéticamente modificados para la acuicultura. Sin embargo, en paralelo las organizaciones detrás del desarrollo de esa tecnología publicaron un documento aleccionador y señalaron que este había sido un viaje de veinte años [DOI.org/10.3390/su151411327]. Por lo tanto, está lejos de ser una solución rápida y demuestra cuánta previsión y compromiso se necesitan para algunos de estos grandes proyectos. Curiosamente, el sector de alimentos balanceados rápidamente comentó que solo considerarían el uso de aceites transgénicos sujeto a la aceptación de los supermercados y del consumidor, algo que hasta la fecha aún no se ha materializado con ningún ingrediente de alimentos balanceados transgénicos en el mercado europeo de la acuicultura. Y esto tiene lugar en un contexto en el que las nuevas fuentes de EPA+DHA nunca han tenido tanta demanda.

Sin embargo, incluso antes del reciente aumento de los precios de los aceites de pescado, se afirmó también que los aceites transgénicos eran superiores a los aceites de pescado en sostenibilidad. Sin embargo, si lo examinamos más de cerca, este argumento tampoco parece tener mucho peso una vez que se realiza un análisis adecuado de evaluación del ciclo de vida. Especialmente cuando se considera la evidencia actual de sostenibilidad de las pesquerías de pequeños pelágicos, que en realidad demuestra que se encuentran entre las pesquerías más sostenibles y mejor gestionadas del mundo [DOI: org/10.1111/faf.12690]. O cuando consideramos que la mayor parte de la producción mundial de aceite de pescado en realidad proviene de subproductos de la acuicultura o de pescado capturado para consumo humano. De hecho, la base empírica de la superioridad en sostenibilidad de cualquier producto agrícola terrestre es algo cuestionable por varios motivos. En términos de la historia de la huella de carbono, luego de una revisión rápida de la base de datos GFLI v2.0 (usando la asignación económica según las pautas de PEFCR-Feed) se puede observar que el valor del potencial de calentamiento global (también conocido como huella de carbono) para el aceite de pescado EF3.1 de origen británico (GB), asciende a 712 kg de CO2 equivalente por tonelada, frente al correspondiente aceite de canola crudo EF3.1 GB de 1808 kg de CO2 equivalente por tonelada. Y eso es sobre la base de un tonelaje igual de aceite. Todavía se debe tener en cuenta que se necesita tres veces la cantidad de aceite de canola transgénico para obtener la misma cantidad de EPA+DHA. Entonces, podría decirse que la oferta de mercado equivalente de EPA+DHA por parte del aceite de canola transgénico es (27/12)*1808 = 4068 kg de CO2 equivalente por tonelada. Cuando se considera la sostenibilidad de esta manera, se mire como se mire, las cifras ciertamente no parecen igualar ningún argumento de sostenibilidad para un aceite transgénico sobre los aceites de pescado en el frente de la huella de carbono. Pero quizás ese sea el verdadero problema. Todo esto no tiene que ver realmente con la sostenibilidad. Sino más bien con simplemente reducir o transferir ese riesgo a otra parte.

Aceite de pescado producido a partir de subproductos de la pesca silvestre en Escocia