Este artículo, escrito por el Dr. Brett Glencross, fue publicado en la edición de abril de 2025 de International Aquafeed
A medida que crece la demanda mundial de fuentes de alimentos sostenibles, entre las proteínas, el cultivo de salmón es cada vez más aclamado como alternativa ecológica. Con una huella de carbono de aproximadamente 4 kg de CO₂ equivalente (CO₂e) por kilogramo de producto comestible, el salmón de cultivo es considerablemente menos intensivo en carbono que la carne vacuna, que emite la asombrosa cifra de 30 kg de CO₂e por kilogramo, la carne de cerdo con 12 kg de CO₂e por kilogramo, o incluso el pollo con 6.5 kg de CO₂e por kilogramo [DOI: 10.1126/science.aaq021]. Sin embargo, aunque a primera vista el cultivo de salmón parece una opción más ecológica, un examen más detallado revela complejidades que merecen ser analizadas.
En comparación con la ganadería, la acuicultura ofrece importantes ventajas medioambientales. En primer lugar, el salmón es de sangre fría, lo que significa que utiliza menos energía (alimento) para regular su temperatura corporal. Esta falta de necesidad de quemar energía para regular la temperatura corporal quiere decir que son muy eficientes en la conversión de alimentos balanceados, lo que significa que necesitan menos alimento para producir la misma cantidad de proteínas que los animales terrestres. Por ejemplo, el ganado vacuno necesita unos 25 kg de alimentos balanceados para producir 1 kg de carne, mientras que el salmón solo necesita 1.3 kg de alimentos balanceados para obtener la misma producción. No solo eso, sino que el salmón suele tener un 60% de masa comestible, frente al 30% o 40% de los animales terrestres.
Además, el cultivo de salmón no exige grandes extensiones de tierra, lo que provoca destrucción generalizada del hábitat y deforestación, una de las principales fuentes de emisiones de gases de efecto invernadero en la cría de ganado vacuno y porcino. Las emisiones de metano, un potente gas de efecto invernadero asociado principalmente a los rumiantes, como vacas y ovejas, son prácticamente inexistentes en la acuicultura. Además, un menor nivel de dependencia de la agricultura significa que la acuicultura tiene un impacto considerablemente menor en la biodiversidad. La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) ha reconocido que las mayores amenazas para la biodiversidad a las que nos enfrentamos se encuentran en los sistemas terrestres de agua dulce, bosques y praderas que han sido talados, fumigados y envenenados con pesticidas hasta prácticamente eliminar la biodiversidad en nombre de la producción de alimentos. Estudios recientes demuestran que la agricultura supone una amenaza mucho mayor para la biodiversidad que la pesca [DOI: 10.1093/icesjms/fsad115]. Incluso aquellas hamburguesas veganas que nos dicen que son tan buenas para el planeta tienen huellas más profundas de lo que la mayoría piensa; una evaluación de la “hamburguesa imposible” reportó recientemente que genera 3.5 kg de CO₂e por kilogramo [DOI: 10.1093/icesjms/fsad115], lo que demuestra que sus credenciales de sostenibilidad son apenas mejores que las del salmón y, en general, mucho peores que las del pescado silvestre.
Dadas estas ventajas, el salmón de cultivo parece ser una de las opciones proteicas más sostenibles, especialmente para los consumidores preocupados por la salud y el medio ambiente. Sin embargo, la historia no acaba ahí. De hecho, hay que reconocer que el cultivo de salmón dista mucho de ser neutral en carbono. La cadena de suministro de alimentos balanceados en el cultivo del salmón (lo que llamamos su huella de alcance 3) es la que más contribuye a su huella de carbono y representa entre el 70 y el 90% de las emisiones. El uso de la energía (huella de alcance 2) es otro factor crítico. Los cultivos modernos de salmón utilizan cantidades sustanciales de energía para monitorear y mantener los entornos acuáticos y las operaciones de cultivo, lo que requiere electricidad, que por supuesto tiene su propia huella. La huella varía en función de cómo se produzca, siendo la más baja la de la generación nuclear y posiblemente la peor la de las centrales eléctricas de carbón. Además, el transporte de salmón fresco a los mercados mundiales (otro impacto de alcance 3), sobre todo por vía aérea, puede suponer una carga adicional para la huella de carbono. Los impactos directos del cultivo (huella de alcance 1) son otro aspecto que se pasa por alto. Los alimentos balanceados no consumidos y los excrementos de los peces liberan metano y óxido nitroso, dos potentes gases de efecto invernadero que amplifican el impacto medioambiental de la acuicultura. Los residuos mal gestionados pueden contaminar las aguas circundantes, socavando los ecosistemas locales. Sin embargo, según investigaciones recientes, el medio bentónico bajo una granja de salmón retirada, generalmente percibido como el más lento de los impactos en recuperarse, puede en realidad mejorar con relativa rapidez, observándose mejoras significativas en unos pocos meses y una recuperación completa en un par de años. Comparemos esto con la tala rasa de un bosque para la producción de cultivos y veremos un marcado contraste en términos del tiempo de recuperación.
En el debate más amplio sobre las proteínas, está claro que el salmón de cultivo no es un villano ni un salvador. Aunque representa un paso positivo hacia la producción sostenible de alimentos, como todos los sistemas de producción de alimentos, tiene costos ambientales que se deben abordar. Al elegir salmón de cultivo responsable y apoyar prácticas innovadoras que ayuden a reducir la huella de carbono, especialmente en los alimentos balanceados, los consumidores pueden contribuir a garantizar que esta proteína “sostenible” realmente cumpla su promesa.